三：楚漢人才流向根源之探微
　　楚漢時期人才背楚亡漢是個普遍的現(xiàn)象，亦是導致楚滅漢興的主要原因，應(yīng)該受到應(yīng)用的重視。而前人把其歸于項，劉的用人態(tài)度亦難以解釋這個普遍的現(xiàn)象。如果從當時的天下大勢以及集團背景或可一管而窺豹。
　　1，天下大勢決定了人才的流向
　　漢元年十二月，項羽帶領(lǐng)各路諸侯入關(guān)，殺子嬰，滅秦宗室。當時擺在項羽面前的是如何利益分配的問題。顯然稱帝是下下之策，當時天下地盤為舊諸侯的勢力所盤踞，經(jīng)過三年滅秦時間又涌現(xiàn)出無數(shù)新興勢力，在這個新舊勢力盤根錯節(jié)，項羽又缺乏足夠的力量可以控制新舊諸侯時，如何利用對自己有利的力量，壓制對自己不利的力量是個非常棘手的問題。項羽雖然為諸侯從長（44），具有一定的支配權(quán)，但是利益的分配中總是有失勢者不滿。項羽實行的是分封制度，也就是在承認各個勢力所已有的權(quán)益下盡量削弱他們。比如把關(guān)中之地一分為三，齊地一分為三等。自己卻盡收舊楚勢力，改稱西楚，并收其四周的戰(zhàn)略要地，如東魏之地，如舊韓之地（注解6）。
　　無論項羽怎么分封，總會有人不滿意。沒有封到的則怨恨之，如齊王田榮，彭越等人。封到但嫌少者亦恨之，如英布，陳余等。這些人勢必要和劉邦聯(lián)合起來反對項羽。而封到又受到厚遇者亦不會感激之，本來這些人都有自己的地盤勢力，和項羽沒有一損俱損，一榮俱榮的利益掛鉤，只會隨風倒，誰勢大，則投靠誰，萬不會對項羽鼎立支持。而項羽楚地之強大亦受諸侯所忌，聯(lián)合劉邦對抗項羽也是必然之勢。當時很多人亦看穿了此點，如隨何游說英布：“使楚勝漢，則諸侯自危懼而相救。夫楚之彊，適足以致天下之兵耳?！保?5）。
　　滅秦后，項羽主宰天下，分封諸侯，為天下共主。雖然利用這種權(quán)利可以增強自己，削弱對方。但是接下來勢必被不滿足現(xiàn)狀大大小小的野心家所嫉恨，這些人希望得到封地，其結(jié)果必然是匯聚在代表挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的劉邦集團的身邊，背離代表了維持現(xiàn)狀的項羽集團。如張良對劉邦語：“且天下游士離其親戚，棄墳墓，去故舊，從陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地?！保?6）；韓信亦云：“今大王誠能反其道：任天下武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！”（47）。學者汪夢川認為“劉邦最終得定天下，人多以為緣于其善于用人，其實未必如此......所以當時的人依附劉邦，真正的原因完全是他們自身強烈的功利心態(tài)，為誰所用的關(guān)鍵是他們在誰那里能夠獲得更多的好處，而不是因為誰的人格感召。”（48）。這種狀況與主觀的用人態(tài)度無關(guān)，而是由當時的現(xiàn)狀所決定的。
　　項羽在分封天下后，就處于尷尬的地步。一，是可分配的利益分封完畢，得不到封地及利益者自然希望打倒項羽重新瓜分天下，得到封地利益者亦因不能再得到更多好處而希望可以跟隨劉邦獲得更多好處。二，西楚的強大亦遭到各路諸侯忌諱，聯(lián)合劉邦抗衡項羽是早期諸侯的共識。三，身為天下共主，代表現(xiàn)狀的維護者。不滿現(xiàn)狀的利益追求者，野心家極力想打破這個現(xiàn)狀重新分配利益，而劉邦則是挑戰(zhàn)現(xiàn)狀的最強有力者。
　　總上所論，楚漢人才的流向是由天下大勢所決定，而非主觀的用人態(tài)度。
　　2，集團背景決定了人才的流向
　　在這里有必要介紹項羽和劉邦集團。楚漢戰(zhàn)爭中的漢集團是以劉邦為中心的豐沛故人集團，學者夏增民指出“豐沛故人集團是籍貫在劉邦早年活動頻繁、頗有影響的豐、沛、碭及其附近地區(qū)(大致在今魯西南、皖東北、蘇北地區(qū))，并且與劉邦關(guān)系密切的一個人物群體。秦末，劉邦為泗水(在今江蘇沛縣東)亭長時，這個集團已經(jīng)初具規(guī)模，在彼此的頻繁交往中，逐漸形成了共同的利益關(guān)聯(lián)和心理投合，這構(gòu)成他們事業(yè)的基礎(chǔ)，因此，在未起事前，它就作為一個以劉邦為中心、相互之間有歸同趨向的幫派出現(xiàn)了......豐沛故人集團在反秦和楚漢戰(zhàn)爭中對整個劉邦軍事集團起著凝聚作用，是劉邦集團勢力的實力核心。在戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)事翻覆，勝負無常，但無論成敗，豐沛故人集團始終跟隨劉邦，維持著這支隊伍的基本穩(wěn)定......”（49）。通過豐沛故人集團不論是劉邦剛起義時，還是在景駒，項梁，懷王帳下以及到漢中為王，這個集團始終是個利益絲絲相扣，一損俱損，一榮俱榮的嚴密組織，不但敵方難以分化收買，就是開辟遠方戰(zhàn)線，這些人始終對劉邦一人效忠并擔任監(jiān)視其他異己勢力的重任。這個堅固的豐沛故人集團，在楚漢戰(zhàn)爭中，始終與項羽周旋到底，無論項羽利誘，還是威逼都無濟于事。
　　項羽的集團相比劉邦來說就復雜了，可以追溯到項梁時代。項梁項羽起兵靠的是家族勢力和吳中子弟兵，經(jīng)過幾番戰(zhàn)爭和合并，項梁建立一個以舊楚為旗號的統(tǒng)一戰(zhàn)線，其中有項氏家族勢力，如項羽，項伯，項它等；有舊楚故老集團，如楚懷王，宋義（注解7）等；有農(nóng)民起義勢力，如呂青，呂臣的蒼頭軍，英布，蒲將軍等；有地方勢力，如劉邦，吳芮，陳嬰等；有其他各類勢力，如舊魏勢力，越人集團等等。可以說完全是個大雜燴的松散聯(lián)盟集團。果然項梁身死后，舊楚集團立刻跳出來奪權(quán)，學者羅新指出：“抑制項羽，勸懷王不遣項羽入關(guān)的，是所謂‘懷王諸老將’。這些無名老將，未見有何征伐功績，但能影響懷王，就因為他們與舊楚政權(quán)的關(guān)系。項梁死后，對這些老將來說，當務(wù)之急是控制項羽，掌握軍隊。宋義以楚國故人身份為卿子冠軍，率領(lǐng)楚軍，就是這種背景下的產(chǎn)物”（50）。項羽在滅秦分封諸侯后，首先解決的就是這些舊楚集團。當時項羽挾滅秦之功，諸侯從長之勢，兵不血刃的解決了舊楚集團（注解8）。解決舊楚集團，并不能解決集團的根本問題，此時項羽建立的西楚王國內(nèi)部勢力盤根錯節(jié)，矛盾重重，各個勢力的利益都需要考慮，而項羽尚未整頓好內(nèi)部，外戰(zhàn)又爆發(fā)。先是近鄰之地的齊趙和盤踞西楚內(nèi)部的彭越建立反項聯(lián)盟，再是劉邦等人趁火打劫。項羽終其一生一直處于四處平亂的境地。
　　總上所論，劉邦豐沛故人集團的嚴密性比項羽的松散西楚集團更容易吸引人才。
　　3，西楚集團的內(nèi)部矛盾決定了人才的外流
　　西楚集團的內(nèi)部矛盾第一個體現(xiàn)在項氏與舊楚集團的斗爭，舊楚集團的權(quán)利斗爭失敗無疑導致舊楚集團，親舊楚集團的殘余勢力倒向劉邦這邊。這里有史可考的有漢初十八大功侯之陳武在漢二年十月入漢（51），從時間上推斷陳武亦是因為舊楚集團的覆滅而失勢導致背楚亡漢。
　　舊楚集團的覆滅并沒有使西楚內(nèi)部矛盾有所緩和，新的矛盾又產(chǎn)生了。這次是項羽的項氏集團內(nèi)部的矛盾，世人都以為同為項氏應(yīng)該利益息息相關(guān)，一損俱損，一榮俱榮，而項羽更是重用項氏，很難想象項氏會因為內(nèi)部矛盾而投靠劉邦。但是事實俱在，項伯早在鴻門宴就和劉邦約為婚姻，對劉邦百般維護（52），后來又接受張良賄賂，為劉邦請漢中地（53）。楚漢時期屢為劉邦謀（注解9），后被劉邦封為射陽侯，功表中排14位（注解10）。其實在項梁死后，項氏缺乏一個足夠威望和才能足以統(tǒng)率項氏家族的領(lǐng)袖。在舊楚集團的壓制下，項氏尚能團結(jié)在才能出眾的項羽帳下，但是大局以定下，輩分高于項羽的項伯，在項梁時代就獨當一面的項它是否服從項羽是個問題。顯然這些項氏是因為內(nèi)部的派系為劉邦所用，項伯在西楚作為左伊位高權(quán)重猶勾結(jié)外人，顯然出自于內(nèi)部爭權(quán)奪利，欲挾外敵以自重，而項莊聽范增之言欲殺劉邦絲毫不給項伯面子亦顯示項氏內(nèi)部并不是鐵板一塊。學者張正明指出“族權(quán)與王權(quán)又對立又統(tǒng)一，構(gòu)成了楚國貴族統(tǒng)治集團內(nèi)部的主要矛盾。就王權(quán)來說，對族權(quán)是務(wù)必嚴加控馭的。當族權(quán)與王權(quán)協(xié)調(diào)時，它是王權(quán)的肱股，族長奉職于廟堂，族兵效死于疆場。反之，當族權(quán)與王權(quán)敵對時，它就是王權(quán)的禍患，族長可能成為政變的主謀，族兵則可能成為叛軍的主力了?！保?4）。由此可見項氏的內(nèi)部紛爭亦是人才外流的一個原因。有史可考的尚有項襄，在漢二年，曹參攻定陶時投靠了劉邦，被劉邦封為桃侯，并賜姓劉，其子劉舍還在景帝時為丞相（55）。除此外尚有“平皋侯，玄武侯皆項氏，賜姓劉”（56）。
　　總上所論，西楚集團的內(nèi)部矛盾亦是導致其人才外流的根源。
　　4，西楚集團的內(nèi)部松散決定了人才的外流
　　項羽驅(qū)逐懷王后建立西楚王國，西楚王國從建立起內(nèi)部就紛亂不止，派系繁多，勢力盤根錯節(jié)。所以項羽的西楚王國冒似強大，實則不堪一擊，幾乎都是靠項羽一人硬撐下來，這點鮮明的對比就是楚漢期間的勝利幾乎都是項羽親征的結(jié)果，而其他戰(zhàn)場不是戰(zhàn)敗就是投降，這里除了項羽的個人能力外，內(nèi)部的松散亦是很大的原因。
　　首先，項羽在西楚建制方面，亦有其恢復舊楚制度的一面，亦有適應(yīng)新制度的一面，學者卜憲群指出“楚漢之際楚制的復活與楚舊制相比也略有變化......項氏還設(shè)郎中，都尉，司馬，將軍，上將軍，郡長等......項氏的分封制當為楚舊封君制的擴大化，可視為一種新楚制?！保?7）。項羽恢復舊楚制顯然有拉攏舊楚勢力以及地方勢力的意圖，而采用新制度則是為適應(yīng)新的局勢來加強中央集權(quán)，典型的例子是在西楚王國采用郡縣制度。從西楚的建立開始項羽就在走鋼絲，在新舊勢力之前徘徊。連接不斷外部的戰(zhàn)爭也使得他無法完成一個由松散集團到強力集團的轉(zhuǎn)變。
　　我們來看項羽建立西楚王國后重要的官職安排：令伊（楚官，相當于宰相）靈常，右令伊項伯，左令伊呂青，柱國（楚官。相當于總理大臣）陳嬰，柱國項佗（后期任），大司馬（相當于軍事總長）龍且，大司馬周殷（后期任），大司馬曹咎（后期任）（注解11）?？次鞒匾殑?wù)的安排，亦見西楚內(nèi)部的繁雜，陳平曾指出“顧楚有可亂者，彼項王骨鯁之臣亞父、鍾離眛、龍且、周殷之屬，不過數(shù)人耳。”（58），西楚人才的關(guān)鍵問題被陳平看的一清二楚，項羽缺少骨鯁之臣，所以陳平的用金子收買分化西楚君臣之策才可以有效進行。身居西楚高位的大多是各個派系勢力的代表。八個西楚重臣，只有三個大司馬是項羽的心腹，令伊靈常不知其何來歷，從姓氏靈或是地方勢力的代表（注解12）；項伯，項佗亦是項氏家族各個勢力的代表（注解13）；呂青，陳嬰是起義軍元老。從結(jié)局看除了龍且，曹咎戰(zhàn)死，其他六位后來皆投靠了劉邦，從這可以看出西楚王國內(nèi)部四分五裂，各有勢力，沒有多少向心力凝聚力可言。
　　西楚內(nèi)部上層存在派系紛爭，同樣下基層地方勢力亦是異常龐大。楚漢戰(zhàn)爭期間，多數(shù)地方勢力參與戰(zhàn)爭，如蕭公角抗彭越，被彭越所殺（59）；楚將軍薛公于東阿被彭越所殺（60）；柘公王武等人（注解14）投降劉邦，又反，被曹參；灌嬰擊破；留公救齊亦被擊破（61）；楚將公杲在魯北被灌嬰擊破（62）；項羽使薛公、郯公復定淮北，郯公在下邳被灌嬰擊破，薛公被殺（63）；終公守成皋，被劉邦所破（*）等等。楚制度中公者即為縣令（注解15），以上所敘述的諸公未見其功績，卻在楚漢戰(zhàn)爭中或處于戰(zhàn)事之關(guān)鍵或?qū)儆谥匾巧?，估計是地方勢力，項羽不得不在一定的時候所依靠他們，而他們或是能力不足或是隨風倒，亦可證實西楚國內(nèi)部基層之松散。
　　西楚王國內(nèi)部集團的松散，使其缺乏足夠的向心力，凝聚力，不但對外作戰(zhàn)效率低下，而且其內(nèi)在成員亦無同舟共濟的精神，存在勝則挾敵自重，敗則各奔東西的局勢。由上所論，西楚集團的內(nèi)部松散亦是導致其人才外流的根源。
　　5，劉邦與西楚集團的關(guān)系決定了人才的外流
　　從上面的論述我們知道劉邦的豐沛故人集團是個嚴密的利益性集團，故項羽想分化瓦解劉邦集團難上加難。反之，劉邦卻一而再，再而三的利用其出身楚集團，和諸多西楚權(quán)貴有交情而對其分化瓦解收買。
　　典型的如項伯，正是因為張良曾經(jīng)和其有過命交情被劉邦收買。同樣楚漢時期另有兩個事例不容忽視，漢二年四月，劉邦兵敗彭城，項羽手下大將丁公“丁公為項羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顧丁公曰：“兩賢豈相戹哉！”於是丁公引兵而還，漢王遂解去?！保?5）。據(jù)史記《高祖功臣侯者年表》記載寧陵侯呂臣的功勞有一項：“為上解隨馬”（66），學者周騁懷疑其人就是蒼頭軍領(lǐng)袖呂臣，因為“所謂解追兵，無非是與追擊者套交情，而能如此者，肯定是大有面子之人。在當時的情況下，有此面子者，也只有陳勝、楚懷王的老臣呂臣能辦到?！保?7）。從這個兩個例子看，劉邦和西楚集團內(nèi)部權(quán)貴有藕斷絲連之關(guān)系，并利用這種關(guān)系多次在自己危機時救命，而西楚內(nèi)部集團的松散亦使這些西楚權(quán)貴們樂意睜一只眼閉一只眼。這種兩方之間的交情，甚至劉邦戰(zhàn)敗時，不少劉邦的將士暫時寄居在項羽那里，轉(zhuǎn)而又投奔回來（注解16）。而項羽勢弱時，這些人憑借和劉邦的老交情或恩惠又重新轉(zhuǎn)變立場，改做劉邦之臣，可謂是萬全之策。
　　由此可見，劉邦出身于楚集團，與西楚集團有著說不清道不明的關(guān)系，而這種關(guān)系使得劉項就算對立，其屬下依然保持相當?shù)挠押藐P(guān)系，而人才流動亦是墻頭草的生存之道。
　　總上所論，天下大勢，集團背景是楚漢時期人才背楚亡漢的主要根源，而把它簡單的歸結(jié)于主觀用人，失之淺薄。
　　四：劉，項用人優(yōu)劣之探討
　　通過上面的研究，我們可以斷定楚漢時期人才背楚亡漢主要是客觀局勢所左右，在主觀上劉，項都是求才若渴，欲收天下之英才為己所用。雖然兩人都有用人才的主觀意愿，但是是否在實際用人方法上策略上有所優(yōu)劣呢？我們來具體探討這個問題。
　　在楚漢時期，劉，項的用人方法一致公認的是劉邦慢而少禮，但是能饒人以爵邑；項羽恭敬愛人，但是不能給人以利。后世把這種現(xiàn)象當成項羽小氣或剛愎自用。由上面論述可知，項羽“行功爵邑，重之”的主要原因不是其人小氣或妒忌賢能，而是有客觀形式所決定。如果把這個當成用人的方法略顯淺薄。
　　1，項羽的用人手段
　　關(guān)于項羽的用人手段，由于史料的缺失以致歷代研究者都沒有涉足這個課題。從零散的歷史資料或可以勾勒項羽的用人手段。早期，項羽叔父項梁在吳中陰以兵法收羅人才，項羽亦參與之“籍長八尺馀，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣?！保?8）。這里項梁陰以兵法不知道其何手段，想必有一套用人方法，項羽以后的人才運用上必然受其影響。項羽出身軍事世家，又以帶兵起義出身，項羽早期的用人經(jīng)歷都以軍事帶兵有關(guān)?！绊椡跻娙斯Ь创葠郏哉Z嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲”（韓信語）；“項王伐齊，身負板筑，以為士卒先”（隨何語）。項羽早期的用人主要體現(xiàn)在與士卒同甘共苦，以身作則的精神力量，由此項羽軍也顯示強大的戰(zhàn)斗力，史記多次有項羽出現(xiàn)而漢軍畏懼逃走的描寫，亦證明項羽在當時具有偶像般巨大精神作用，一致項羽死后，魯?shù)夭幌隆埃▌睿槠涫囟Y義，為主死節(jié)，乃持項王頭視魯，魯父兄乃降”（69）。
　　僅與士卒同甘共苦，以身作則在早期軍事領(lǐng)域中項羽是無敵的，但是隨著項羽由軍事家轉(zhuǎn)變?yōu)楠毎砸环降念I(lǐng)袖是不夠的。項羽成為政治家時在用人上不但保留了軍事上與士卒同甘共苦，以身作則的作風，而且增加了不少政治權(quán)謀的手段。這種轉(zhuǎn)變是從巨鹿戰(zhàn)后開始的，項羽利用滅王離軍的威勢震撼諸侯，又以章邯的威脅整頓諸侯，最后用分封來打動諸侯，把諸侯牢牢的綁在自己的戰(zhàn)車上。對章邯項羽也顯示恩威并用的手段，先是武力打擊，再是許諾封王，“已盟，章邯見項羽而流涕，為言趙高?！保?0），可見這種手段的有效。
　　后世都認為項羽剛愎自用或自持勇武不屑于用人才，這種說法是不符合事實的。范增被項羽尊為亞父，韓信，陳平都是項羽親自提拔，對王陵等人的拉攏可見項羽相當重視人才。至于有人以項羽親征勝利，不親征則失敗認為項羽個人能力強而不重視人才，這種說法是沒有看到西楚內(nèi)部勢力的紛亂而導致項羽無法盡用人才的尷尬。
　　恭敬愛人，禮賢下士一直是項羽用人的核心思想，這種核心思想使得“士之廉節(jié)好禮者多歸之”（陳平語），使得敵方亦贊嘆其“仁而愛人”（高起、王陵語）。這種核心思想是個性使然還是家庭熏陶（注解17）不得而知，或兩者皆用。后世或有看到項羽這種核心思想，但是忽視項羽用人權(quán)謀的一面。以遠者近之，賤者貴之，這種傳統(tǒng)權(quán)謀之術(shù)收諸侯以為己用；以權(quán)利平衡來維持西楚王國的內(nèi)部矛盾；甚至還以他人之軍為我所用（注解18）。由于史料的缺失，對項羽的總體用人手段亦是很難一窺全豹。