????楊廣沒有淫自己的親生母親母，更沒有殺自己的父親逼妹！完全是給他身上潑的污水！都是后代史官給加上去的，以至于流傳到今天，看歷史要站在時代的節(jié)點去看，不能人云亦云更不能道聽途說，我們可以猜想，但不能瞎想！猜想是有根據(jù)的，按照歷史人性發(fā)展的脈絡(luò)來推理，瞎想完全憑個人好惡來的。如果真的有存疑，存在史料有打架現(xiàn)象，那就靠蒙。當(dāng)然蒙也要講究方法和技巧。想起大學(xué)英語四六級考試。那時候的完形填空和閱讀理解除了有顯性的提示信息在題面上以外，其他都要靠蒙和猜。但只要我們邏輯嚴(yán)謹(jǐn)前后能夠說得通，蒙對是必須的。舉個例子吧。比如轟動史學(xué)界至今紛紛擾擾迷霧重重的“小公主死亡”事件。地球人都知道。說武則天為了成功將競爭對手當(dāng)時的一把手王皇后拉下神壇，親手掐死自個跟高宗李治的長女，然后嫁禍于王皇后，最后成了王皇后被廢的直接推手。真實的血案現(xiàn)場到底怎樣？我們不想誣陷任何一個好人，但絕不漏掉任何一個壞人。甭廢話了，拿證據(jù)吧。官辦史書《唐會要》記載：“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意。”就是說呢，武昭儀生了一個女兒，猝然死了，好像是生了沒一個月，至于怎么死的，史學(xué)家在記載的時候可沒講，只講了死亡這一客觀事實。我們都知道，皇家出生的孩子要么是夭折，要么天花在，武則天呢就巧妙利用了小公主的死亡，上奏皇帝說王皇后殺死了這個孩子，然后就導(dǎo)致了唐高宗態(tài)度的變化。按照這種記載，武則天是利用了這個機會的。所以我們知道所謂的武則天殺死自己的女兒這種說法非常不準(zhǔn)確，這是以訛傳訛，請勿相信?！杜f唐書》卻沒有任何正面提及，但是在則天皇后本紀(jì)的“史臣曰”中，寫下了這樣的文字：“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恒態(tài)也。”其中，后一件事是指武則天殘酷對待失敗了的王皇后和蕭淑妃，而前一件事“振喉絕襁褓之兒”，指的就是扼殺親生公主之事。如果說上面兩個史料比較隱晦，那下面?zhèn)z正史敘述就很雷人了。歐陽修和司馬光哥倆跟親身經(jīng)歷此事一樣，那描繪的是形神俱佳栩栩如生啊。《新唐書.后妃列傳》這樣記載：“昭儀生女，后就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發(fā)衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘后適來?！褍x即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！’由是昭儀得入其訾，后無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意?！边^程描寫可謂詳細(xì)而生動。那《資治通鑒》直接繼承了《新唐書》，文字如下：后寵雖衰，然上未有意廢也。會昭儀生女，后憐而弄之，后出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發(fā)被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：“皇后適來此?！鄙洗笈唬骸昂髿⑽崤　闭褍x因泣訴其罪。后無以自明，上由是有廢立之志。分析如下：一、史料可信度：《唐會要》成書于后周，是我國最早的一部斷代典制體史籍，它取材于唐代的實錄文案，分門別類地具體記載了唐朝各種典及其沿革，保存了《新唐書》、《舊唐書》未載的史實，為研究唐代政治、經(jīng)濟、軍事、文化等各方面的情況提供了第一手資料，向來為唐代文學(xué)、歷史的研究者所重視。可信度相當(dāng)高?！杜f唐書》是現(xiàn)存最早的系統(tǒng)記錄唐代歷史的一部史籍，成書于后唐出帝開運二年（945）的官辦史書。可信度依然非常高。這兩本史料均未直接提及武則天殺嬰，《舊唐書》只是用“史臣曰”的方式表達(dá)出來，沒有確鑿證據(jù)。推測：大概這個時候已經(jīng)有了武后殺親生公主的說法，但是不能坐實，只好用這種更具有個人意見的方式表達(dá)出來那《新唐書》和《通鑒》那么詳細(xì)生動，應(yīng)該可信度更高吧？越詳細(xì)生動越存疑。既然那么生動詳細(xì)，為什么沒有時間地點和人證？成書年代《通鑒》和《新唐書》均晚于《舊唐書》和《唐會要》，況且《唐會要》的史料來源直接來自于《實錄》和《起居注》，可信度更高。殺嬰案不是王皇后被廢的直接誘因。理由：王皇后被廢是永徽六年年底，小公主死亡是永徽四年年底至五年年初，這近兩年期間發(fā)生了n多事情和斗爭。王皇后失寵是武則天進(jìn)宮之前就存在了。理由：否則不會引武則天進(jìn)宮一起滅蕭淑妃。厭勝事件是廢后導(dǎo)火索。不管皇后是否親自跟老媽參與壓勝，李治要收拾皇后終于找到了理由，永徽六年六月令王皇后母親柳氏不許入宮，斷了皇后與外界聯(lián)系。七月，貶后舅組織人事部部長（吏部尚書）柳奭為遂州刺史。后來關(guān)隴貴族長孫無忌、儲遂良等反對，此事進(jìn)入膠著狀態(tài)。小人物李義府的橫空出世打破僵局，終于于十月廢后收官。與案件最近時代無此說法。理由：剛才我們談的史書跟案件發(fā)生都有近四百年時間，我再來一佐證。案件發(fā)生三十年后（684年），徐敬業(yè)揚州起兵討伐武則天，初唐四杰駱賓王那篇名動天下的《討武曌檄》將武則天貶斥為體無完膚人盡可夫的道德惡魔，但就獨獨沒有提及殺嬰案件。如果武則天真的作做了此事，或者有一丁點嫌疑，駱賓王會主動放棄這個千載難逢口誅筆伐之機會？真相：武則天不是兇手，千分之三的新生兒猝死率殺死了小公主。剛好這個事件可以作為武則天壓死王皇后這匹駱駝千萬棵稻草中的一枝，聰明神武的武則天當(dāng)然不會放棄，隨手就用了。廢王立武事件表面是**之爭，其實不然。按照陳寅恪先生的分析，廢王立武是關(guān)隴貴族和山東新貴、士族與庶族、君權(quán)與相權(quán)之間激烈斗爭博弈的外在表象。我在本作中會詳細(xì)分析。