本書雖純屬虛構(gòu),但其中關(guān)于《清明上河圖》的種種分析,卻都有本可據(jù)。
早在三十年代,吳晗先生即在《<金瓶梅>的著作年代及其社會背景》中詳細考證了王世貞、嚴世藩與《清明上河圖》之間的種種傳說。
有趣的是,吳晗先生當時是想買一部《<明史紀事>本末》,但沒有錢,就在暑假里寫成此篇,換取10元稿酬?!肚迕魃虾訄D》殘本之說,在學術(shù)界一直有爭議,鄭振鐸先生在擔任鑒定組組長時,曾撰專文予以探討,各方眾說紛紜,并無定論。
至于《清明上河圖》其名其釋,孔憲易、鄒身城、史樹青等學者均別有創(chuàng)見。小說廣采諸家之言,化用于情節(jié)之中,特此鳴謝。