或許是因為李晨的話讓他認(rèn)清了問題，才會變得如此傷感。
　　
　　直播間內(nèi)，愛整活的網(wǎng)友也開始開導(dǎo)了起來：
　　
　　“兄弟，離婚吧，我把老家的表妹介紹給你?！?br/>　　
　　“天涯何處無芳草，何必單戀一顆瓜？”
　　
　　“離婚，我們支持你?！?br/>　　
　　李晨見他這樣也是放緩自己的態(tài)度準(zhǔn)備和他斷開連麥：“這是一個選擇題，而選擇的權(quán)利還是在于你。
　　
　　是該選擇直面問題，還是說繼續(xù)逃避自我催眠裝看不見，伱自己好好想一想。”
　　
　　看向直播間，矛盾的點又開始了。
　　
　　李晨見狀也是繼續(xù)開導(dǎo)問題：“其實關(guān)于這個問題，我也很早講過了，也并不是在女人才有的。
　　
　　至于古代的女性地位，什么三妻四妾，那也是大戶人家才有的不是么，前提是你有那個能力養(yǎng)的起?！?br/>　　
　　李晨推了推自己的眼鏡：“我們大家也不要在這個問題上糾結(jié)了，只需在談戀愛的時候能夠擦亮自己的眼睛就能夠拒絕這一問題?！?br/>　　
　　說完話又看了一眼時間：21:32
　　
　　還能在講一個案例。
　　
　　“在講一個案例吧。
　　
　　說有這么一天，張三和麻五兩個人去荷塘里想要炸魚，也是購買了各種各樣的魚雷和鞭炮。
　　
　　來個荷塘邊，剛好碰到了在河內(nèi)洗澡的李四，便想著捉弄一下這個李四。
　　
　　張三和麻五兩人同時往水里面扔鞭炮，扔進(jìn)水后的鞭炮只響了一下。
　　
　　而好巧不巧的是，這個李四他有心臟病，被鞭炮的響聲給嚇?biāo)懒恕?br/>　　
　　請問，誰應(yīng)該對李四的死承擔(dān)應(yīng)有的刑事責(zé)任？”
　　
　　說完話的李晨看向直播間的彈幕：
　　
　　“這事肯定不是三哥的責(zé)任，我三哥殺人從來不背刑事責(zé)任。”
　　
　　“張三：麻五干的跟我有什么關(guān)系？”
　　
　　“張三：我張三對天發(fā)誓，就是麻五干的！”
　　
　　“麻五：三哥，這事你抗吧，我扛不住啊…”
　　
　　“法外狂徒張三：我干的，有心臟病還去河里洗澡，撲街啊！”
　　
　　“法外狂徒張三：這就是我干的，來抓我吧。”
　　
　　李晨見到彈幕也是漏出自己的笑容：“看來大家都比較信任這個張三，認(rèn)為不是他的鞭炮在響。
　　
　　我們先來分析這個案件。
　　
　　張三和麻五兩人往荷塘里扔鞭炮是想弄死李四么？并不是，他們只是想捉弄這個李四。
　　
　　可結(jié)果怎么樣？
　　
　　李四因為他們兩個人的鞭炮被嚇?biāo)懒耍@叫過失致人死亡，屬于共同犯罪。
　　
　　而張三也找了律師來為自己辯護(hù)，他的辯護(hù)意見很有意思：
　　
　　從現(xiàn)場的目擊證人和實際情況來看，張三和麻五雖然都有往河里扔鞭炮的行為，但鞭炮只響了一響，因此不能再是共同犯罪，而是個人過失。
　　
　　個人過失就得驗證是誰的鞭炮在響誰的鞭炮沒響，這還怎么驗證??？”
　　
　　李晨露出自己的笑容：“再往河里扔鞭炮么？
　　
　　張三扔一個麻五也扔一個，看看誰的在響誰的沒響，這種邏輯是不能夠進(jìn)行推演的，得出的結(jié)論也不可能是當(dāng)時的結(jié)果。
　　
　　你說這次麻五的響了張三的沒響，響的那個鞭炮萬一就是張三的呢？
　　
　　又萬一是兩人的鞭炮都沒響又或者是都響了，又該如何確定誰是殺人兇手？