不同的人看待問題的角度是不一樣的。
　　
　　三名坐在被告席上的始作俑者，聽著自己律師在那里發(fā)表自己的辯護意見內心都是有些竊喜。
　　
　　這錢花的值！
　　
　　律師說的有理有據(jù)，一點毛病都沒有。
　　
　　我們這怎么叫尋釁滋事和擾亂公共秩序？
　　
　　事情的起因，就是那個女孩斤斤計較。
　　
　　如果她換個說話態(tài)度，我們怎么可能會罵她？
　　
　　我的兒子這么小，你為什么要吼他？有事不能好好說么？
　　
　　還有那個男的，列車員都在現(xiàn)場，用得著你去多管閑事？
　　
　　還手的人怎么能夠作為證人出席法庭的審判現(xiàn)場？
　　
　　觀看網絡直播的吃瓜群眾聽完對了對方的發(fā)言，態(tài)度上也有了明顯的轉變。
　　
　　嗯…
　　
　　好像就是這么回事。
　　
　　如果那個女生好好說話，這件事情也許就不會發(fā)生了。
　　
　　而且重點是，人家打了你一下，你卻還手打了人家兩下，這才是整體事件升級的主要原因。
　　
　　審判席上的審判長聞言則是忍不住皺起眉頭。
　　
　　你這家伙怎么這么不上道？
　　
　　“被告辯護人，早在開庭前就證人的問題就已經告知過你，你的辯護意見只需要圍繞你的被告人。”
　　
　　負責起訴的檢察員聽他說完心里也是有點不爽。
　　
　　你該不會真以為是我們想讓他來當證人吧？
　　
　　“尊敬的審判長，如果你們堅持動手的人的人能夠作為本案的關鍵證人，那么我將申請負責審理此案的審判長回避對此案的繼續(xù)審理，申請負責起訴此案的檢察員回避！”
　　
　　“你說你申請審判長和檢查員回避是吧？”
　　
　　“沒錯！”
　　
　　對方的辯護律師聞言露出我要與你們抗爭到底的模樣。
　　
　　“申請回避的理由是什么？”
　　
　　“就關于打人者作為證人這件事，負責起訴的檢察員為什么能夠讓他作為證人？這嚴重影響到了本案的公平性?！?br/>　　
　　“而審判長明知道這樣的證人不能夠作為證人，還是決定使用，完全違背相關的法律?！?br/>　　
　　“證人是指除本事件相關外的自然人，而這個證人本身就在互毆之內的第三人，很明顯不符合訴訟法中對證人基本要求?！?br/>　　
　　“一個參與案件斗毆的證人，我們很難確定他能夠站在公平公正的角度來對待這件事。”
　　
　　“而檢察員和審判長在已經發(fā)現(xiàn)了案件違法還決定繼續(xù)違法，作為被告人的辯護律師，有理由懷疑你們失去了對本案公正認知，所以我申請負責起訴的檢察員和審理案件的審判長回避?！?br/>　　
　　審判長聞言后聽后和合議庭的其他兩人討論了一會，決定把對方辯護人的意見告知院長。
　　
　　“申請意見駁回，我一會把駁回以書名形式告知與他?！?br/>　　
　　因為案件是輿論案件，法院的院長也在關注此事的公開審理。
　　
　　聽到申請后立刻做出回復。
　　
　　“被告辯護人，就你的申請回避意見法庭當場駁回，稍后院長會以書名形式告知于你?！?br/>　　
　　在收到院長回復的審判長對申請做出駁回后繼續(xù)問道：“還有什么需要繼續(xù)補充的么？”
　　
　　“尊敬的審判長，在院長做出駁回的書面答復前，我對這件事情………”