?
　　當(dāng)代“暴秦”說的一個新論據(jù)，是帝國“專制”說。
　　?
　　傳統(tǒng)“暴秦”說，其指控主要來自經(jīng)濟與法治兩個具體方面。及至近現(xiàn)代乃至當(dāng)代，中國史識在基本秉承傳統(tǒng)指控外，又對秦帝國冠以“專制強權(quán)”定性，秦文明及其所處的原生文明時代遂成一團漆黑，似乎更加的萬劫不復(fù)了。這一指控基本不涉及史料辨析，而是一種總體性的性質(zhì)認(rèn)定，因此，我們只作史觀性的分析評判。
　　?
　　首先的問題是，這一理念的產(chǎn)生，有非常值得深思的四個基本原因。
　　?
　　第一原因，是中國古代社會作出的三階段劃分：原始社會、奴隸社會、封建社會；作為“封建社會”開端的戰(zhàn)國秦帝國，便合乎邏輯地被冠以專制定性。順便說及的是，作為根基概念的“封建社會”是否真正科學(xué)，已經(jīng)引起了史學(xué)界的關(guān)注與討論，思想史家馮天瑜等人的文章相對深刻。這一質(zhì)疑的出現(xiàn)至少說明，完全套用西方概念與理念框定中國古典社會，是值得商榷的。
　　?
　　第二原因，是西方文明史理念的影響。這一理念的基本表述可以概括為：舉凡大河流域的文明，皆以治水為基礎(chǔ)，生發(fā)出東方專制主義歷史傳統(tǒng)。這一理念的代表作有兩部，英國學(xué)者湯因比的《歷史研究》，美國學(xué)者魏特夫的《東方專制主義》?；谶@一理念，作為東方大國的中國古典社會，被一律視為專制時代，秦帝國自然不能幸免。
　　?
　　第三原因，中國當(dāng)代民主思潮的普及，使許多人對中國古典時代產(chǎn)生了本能的排斥，尤其對強盛時代產(chǎn)生了逆反心理。這一思潮表現(xiàn)為兩種形式：一則是學(xué)人以論著或其他方式見諸社會的封建專制論說；二則是社會個體不加任何分析的武斷認(rèn)定。在《大秦帝國》第一部被改編為電視歷史劇的過程中，我聽到的這種非理性地將秦帝國認(rèn)定為“專制”的說法不知幾多。在網(wǎng)絡(luò)上，也有人嚴(yán)厲質(zhì)疑我“專制崇拜何時休”。自然，這些人對那個時代與秦帝國都缺乏基本的了解。然則，正是這種不了解而本能認(rèn)定的普遍事實，給我們提出了一個很深刻的問題：我們對文明歷史的評判，根基究竟應(yīng)該在哪里？歷史主義的評判意識，為什么在我們民族中如此淡??？這種以所謂科學(xué)民主理念去斷然否定自己民族文明史的現(xiàn)象，為什么在其他國家民族極其罕見，甚或沒有，而在我們民族卻大肆泛濫？
　　?
　　第四原因，歷史“暴秦論”的沉積物與其余種種學(xué)說思潮的錯位嫁接。自兩漢之后，因“暴秦”說而沉積成的“非秦”理念代代強化，已經(jīng)成為某種意義上的非理性認(rèn)知。當(dāng)此基礎(chǔ)之上，諸多人等對包括西方史觀在內(nèi)的種種“非秦”定性，非但極容易接受，且更愿意以“新理論”來論證舊認(rèn)知，從而證明被歷史鑄成的謬誤具有真理的性質(zhì)。諸多歷史學(xué)家與文化人，論秦幾乎形成了一種八股定式：對秦帝國時代不加任何論證，先行冠以“專制”或“落后文明”之定性，而后再展開以舊理念為根基的論述。其研究精神之淪落，距離儒家朱熹之對秦考據(jù)尚且不如，遑論科學(xué)？這里的直接原因，在于這種錯位嫁接。根本原因，卻實在是一個涉及諸多方面的復(fù)雜問題。
　　?
　　那么，秦帝國時代的文明與政權(quán)性質(zhì)不是專制么？
　　?
　　是專制，但卻是一種具有歷史進步意義的專制，因而是一種進步的政治文明。
　　?
　　專制，是對民主而言的一個政治系統(tǒng)制度。民主制的產(chǎn)生有兩個最基本的條件，一則是交通與信息的極大便捷，否則，沒有社會大協(xié)商的條件；二則是生產(chǎn)力的巨大質(zhì)變，否則，不可能承載人人參與國事這種極其巨大的社會成本。兩千余年之前，人類的整個社會基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟，既沒有便捷溝通的手段條件，更無法承載“人人當(dāng)家做主”的社會成本。是故，民主制不可能在自然經(jīng)濟條件下出現(xiàn)。從這一意義上說，人類的古典時代，無一例外都是專制政體，其間差別，只是專制程度的不同而已。
　　?
　　帝國時代，中國的傳統(tǒng)是將近三千年的松散的天子諸侯制。以當(dāng)代理念定性，可稱之為邦聯(lián)制，連聯(lián)邦制的緊密狀態(tài)都達不到。也就是說，其時之政治狀態(tài)，是一元之下的松散多元化：天子威權(quán)有限，諸侯自由度極大。要說民主的根基，那時的政治協(xié)商現(xiàn)象遠比后世要濃郁得多。原因只有一個，天子與諸侯之間，要做到誰強制誰，極難極難。此等政治條件，對社會生產(chǎn)力的推動極為緩慢，而在社會生產(chǎn)力終于發(fā)展到一定程度時，其松散乏力效率極低的社會管理又對生產(chǎn)力的發(fā)展阻礙極大。至少，任何對社會有益的大型工程都不可能實現(xiàn)。所以，春秋戰(zhàn)國之世的生產(chǎn)力出現(xiàn)大發(fā)展后，此等松散邦聯(lián)制便開始漸漸消解。消解的形式，是實際上增大擴張諸侯國的自治權(quán)。
　　?
　　就其歷史本質(zhì)而言，這一現(xiàn)象的基礎(chǔ)邏輯是：作為能夠從整體上大大提高社會效率的“天子”系統(tǒng)，一時不可能改變。社會的實際單元——諸侯，便基于社會利益需求的強大推動，而率先實行緊密化高效率的社會管理，從而出現(xiàn)一個又一個集權(quán)邦國。這種集權(quán)邦國漸漸普及為“天下”認(rèn)可的普遍形式之后，整個“天下”對整個社會的松散分治便到了不能容忍的地步。于是，尋求整合整個社會效率的“向一”思潮開始出現(xiàn)。人類社會的復(fù)雜在于，當(dāng)共同需求彌漫為普遍潮流時，由誰來充當(dāng)這種共同需求的“供應(yīng)商”，人群卻無法通過協(xié)商來確定，而需要通過武力競爭來確定。唯其如此，秦帝國以戰(zhàn)爭方式統(tǒng)一華夏，并建立了“治權(quán)歸一”的中央集權(quán)制，是歷史潮流推動的結(jié)果。