?
　　秦帝國突然滅亡的原因，始終是中國歷史的一個(gè)巨大謎團(tuán)。
　　?
　　揭示這個(gè)謎團(tuán)，對于全面認(rèn)知中國原生文明具有基礎(chǔ)性的意義。
　　?
　　任何歷史秘密，大體都基于兩個(gè)原因形成：其一是資料物證的巨大缺失或全部缺失，導(dǎo)致后人無從認(rèn)知評判，諸多歷史古國的消亡謎團(tuán)與民族的斷裂黑洞，都是這樣形成的。破解這種歷史秘密，起決定性作用的，是史料與證據(jù)的發(fā)現(xiàn)。其二是人為地扭曲真相，歷史煙霧長期彌散，而使簡單化的謬誤結(jié)論成為傳統(tǒng)主流，導(dǎo)致后來者文明探究的艱難尋覓。秦帝國滅亡之所以成為謎團(tuán)，蓋出第二原因也。破此等歷史秘密，起決定作用的則是探究者及其所處時(shí)代的認(rèn)知能力。
　　?
　　兩千余年對秦亡原因的探究，一直與對秦政的總體評判緊密聯(lián)系在一起，與“暴秦”說互為論證，形成了一個(gè)已經(jīng)板結(jié)的主流定式，其結(jié)論極其簡單明確：暴政亡秦。但是，大量的歷史事實(shí)已經(jīng)呈現(xiàn)出一個(gè)基本結(jié)論：秦政是一個(gè)偉大的文明體系，秦政并無暴虐特質(zhì)。以中國歷史作縱向?qū)Ρ龋瑥捻?xiàng)羽復(fù)辟集團(tuán)毀滅帝國文明的暴政暴行開始，秦之后的大暴政導(dǎo)致的大劫難屢屢發(fā)生。與其相比，秦政文明水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其上。這一文明水準(zhǔn)，主要指兩個(gè)基本特征：一則是大規(guī)模的文明創(chuàng)新性，二則是大規(guī)模的建設(shè)性。這兩個(gè)基本點(diǎn)，其后中國歷史上的任何時(shí)代都無可比擬。是故，秦政絕不是中國歷史上的暴政時(shí)期。
　　?
　　以人類文明史作橫向?qū)Ρ?，秦政則是同時(shí)代人類文明的最高水準(zhǔn)。大體同時(shí)代的西方羅馬帝國的殘酷暴烈，與秦帝國的法治文明根本不可同日而語。舉凡人類在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代的野蠻標(biāo)志，都是西方羅馬帝國及中世紀(jì)的專屬物：斗獸場、奴隸角斗士、初夜權(quán)、奴隸買賣制、領(lǐng)主私刑制、貞操帶、以掠奪為實(shí)質(zhì)的宗教戰(zhàn)爭等等等等，其觸目驚心，其陰暗恐怖，盡出西方落后文明也。這是歷史的事實(shí)，不能因?yàn)槲鞣缴鐣袢盏南鄬ξ拿靼l(fā)達(dá)而否定其歷史的野蠻性?？陀^地說，相比于西方羅馬帝國，秦帝國的文明水準(zhǔn)至少超過其半個(gè)時(shí)代，或者說高出其半個(gè)社會形態(tài)。
　　?
　　唯其如此，指控秦帝國“暴政”，并極其武斷地以此作為秦亡基本原因，既缺乏基本的歷史事實(shí)依據(jù)，又與高端文明時(shí)代的審視理念顯然不合，是有失公正的。就歷史觀而言，我們不否認(rèn)秦政與秦亡的內(nèi)在聯(lián)系，我們更對基于探究歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而研究秦亡與秦政之間的因果聯(lián)系，表示由衷的敬意。我們只對缺乏歷史依據(jù)的“暴政亡秦”說給予必須的否定，并客觀公正地論述我們的理念。
　　?
　　要探究秦亡奧秘，首先得明確兩則根基。
　　?
　　其一，將作為文明體系的帝國創(chuàng)造物——秦政體系，與作為權(quán)力主體的秦帝國區(qū)別開來，建立一種明確的認(rèn)知：權(quán)力主體之與其文明創(chuàng)造物，是兩個(gè)具有不同運(yùn)行邏輯的各自獨(dú)立的主體。兩者之間有聯(lián)系，但并無必然的興亡因果關(guān)系。秦帝國的速亡結(jié)局，并不必然證明其文明體系（秦政）的暴虐。秦二世趙高政權(quán)的暴虐殺戮，只是帝國權(quán)力主體在歷史延續(xù)中的變形，而不是作為帝國創(chuàng)造物的秦政的必然延伸。
　　?
　　其二，探究秦帝國滅亡奧秘，必須從高端文明時(shí)代應(yīng)當(dāng)具有的歷史高度，透視解析那個(gè)特定時(shí)代的廣闊的社會歷史聯(lián)結(jié)，尋覓導(dǎo)致其速亡的直接原因，以及更為深廣的社會因素。任何簡單化的方式，都只能重新陷入歷史的煙霧之中。
　　?
　　從史料角度說，基本事實(shí)是清楚的，秦亡并無秘密可言。秦亡原因的探究，更多側(cè)重于對既定歷史事實(shí)以高端文明時(shí)代的價(jià)值理念給予分析與認(rèn)定，而不是呈現(xiàn)新的史料證據(jù)，提供新的歷史事實(shí)。這里的前提是：我們這個(gè)民族對歷史事實(shí)的記述是大體完整的，沒有重大遺漏的，歷代分歧甚或煙霧的形成，原因不在事實(shí)不清，而在是非不明。
　　?
　　綜合當(dāng)代所能見到的全部基本資料，我們可以認(rèn)定：秦帝國突然滅亡，有兩個(gè)最為重大的原因：其一，是突發(fā)政變所導(dǎo)致的中央政權(quán)突然變形；其二，是戰(zhàn)國傳統(tǒng)所形成的巨大社會慣性，導(dǎo)致整個(gè)社會迅速地全面動蕩。突發(fā)政變是秦亡的直接原因，戰(zhàn)國慣性則是秦亡的基礎(chǔ)原因。這兩個(gè)原因所涉及的歷史事實(shí)，大體都是清楚的。尤其是突發(fā)政變，更是人人皆知的歷史事實(shí)。戰(zhàn)國傳統(tǒng)所形成的社會慣性，卻歷來為史家與社會所忽視，然也是客觀存在的歷史事實(shí)。是故，我們的探究重點(diǎn)不在新史料，而在新認(rèn)知——高端文明時(shí)代所應(yīng)當(dāng)具有的歷史透析能力。
　　?
　　其一，突發(fā)惡性政變，導(dǎo)致中央政權(quán)結(jié)構(gòu)全面內(nèi)毀。
　　?
　　秦帝國在權(quán)力交接的轉(zhuǎn)折時(shí)期，突然遭遇惡性政變，歷史異數(shù)也。
　　?
　　異數(shù)者，匪夷所思之偶然性與突發(fā)性也。對于秦始皇之后的權(quán)力交接，歷代史家與社會意識都有這樣一個(gè)基本評判：若由長公子扶蘇繼位，秦帝國的歷史命運(yùn)必然大不相同。其時(shí)，扶蘇的品性與才具已經(jīng)得到了天下公認(rèn)，“剛毅武勇，信人奮士”，已經(jīng)具有了很高的社會聲望，連底層平民陳勝吳廣等尚且知之，朝廷郡縣的大臣吏員更不用說了。當(dāng)時(shí)的始皇帝與天下臣民，事實(shí)上已經(jīng)將扶蘇作為儲君對待了。盡管在施政寬嚴(yán)尺度上，扶蘇的寬政理念被更看重復(fù)辟嚴(yán)重性的始皇帝否定了，但就其實(shí)際處置看，扶蘇的重要性絲毫沒有減弱。當(dāng)此之時(shí)，歷史卻突兀地呈現(xiàn)出一幅最荒誕的畫面：始皇帝突然死于大巡狩途中，最不成器的少皇子胡亥，突兀成了秦帝國的二世皇帝！
　　?
　　這一突兀變化的成因，及其演進(jìn)環(huán)節(jié)所包含的具體因素，始終無法以常理推斷。幾乎其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)都是突發(fā)的，幾乎任何一個(gè)因素都是突然變形的，都不具有可以預(yù)料的邏輯性。突發(fā)性與偶然因素太多太多，教人常常不自覺地產(chǎn)生一種歷史幻覺：莫非這當(dāng)真是古人所謂的天意？
　　?
　　透析這場政變對秦帝國的直接的全面的內(nèi)毀，認(rèn)識其突發(fā)性與偶然性這一特質(zhì)，是極其重要的。唯其突發(fā)，唯其偶然，唯其不可思議，才有了秦帝國中央政權(quán)的堅(jiān)實(shí)結(jié)構(gòu)迅速瓦解崩潰，才有了帝國臣民依然本著奉公守法的傳統(tǒng)精神，在連番驚愕中不自覺接受了權(quán)力軸心極其荒誕的惡性作為。惡性政變突發(fā)，農(nóng)民暴動又突發(fā)，秦帝國所有足以糾正中央惡變的政治力量，都因?yàn)闆]有起碼的醞釀時(shí)間，而最終一一宣告失敗。從根本上說，政變的突發(fā)性與農(nóng)民舉事的突發(fā)性聚合，決定了其后帝國命運(yùn)的殘酷性。這場突發(fā)政變所匯聚的歷史偶然性因素，大體有如下方面：
　　?
　　始皇帝年近五十而不明白確立扶蘇為太子，偶然性一也。
　　?
　　始皇帝明知身患疾病而堅(jiān)執(zhí)進(jìn)行最后一次大巡狩，偶然性二也。
　　?
　　始皇帝大巡狩之前怒遣扶蘇北上九原監(jiān)軍，偶然性三也。
　　?
　　始皇帝最后一次大巡狩，于諸皇子中獨(dú)帶胡亥，偶然性四也。
　　?
　　始皇帝中途患病而遣蒙毅回成陽，偶然性五也。
　　?
　　始皇帝在蒙毅離開后以趙高兼領(lǐng)符璽令，偶然性六也。
　　?
　　始皇帝于沙丘行營病情突然加重，偶然性七也。
　　?
　　突發(fā)病情致始皇帝未能在死前寫完遺詔，偶然性八也。
　　?
　　突發(fā)病情未能使始皇帝召見李斯會商善后，偶然性九也。
　　?
　　長期忠誠無二的趙高突發(fā)人性變形之惡欲，偶然性十也。
　　?
　　棟梁重臣李斯之突變，最為不可思議，偶然性十一也。
　　?
　　扶蘇對假遺詔之缺乏辨識或不愿辨識，選擇自殺，偶然性十二也。
　　?
　　蒙恬、蒙毅相繼入獄，蒙恬被逼接受自殺，蒙毅被殺，偶然性十三也。
　　?
　　王翦、王賁父子于始皇帝生前病逝，偶然性十四也。
　　?
　　李斯一錯(cuò)再錯(cuò)，大失前半生節(jié)操才具，終致慘死，偶然性十五也。
　　?
　　胡亥素質(zhì)過低而近于白癡，偶然性十六也。
　　?
　　秦帝國功臣階層因李斯突變而分化不能凝聚，偶然性十七也。
　　?
　　趙高之惡欲野心膨脹變形，大出常理，偶然性十八也。
　　?
　　陳勝吳廣之“閭左徭役”突發(fā)暴動，偶然性十九也。
　　?
　　關(guān)中老秦人人口銳減，對惡性政變失去強(qiáng)大威懾力，偶然性二十也。
　　?
　　必須申明的是：上述偶然性，并非指這些事件或因素是無原因爆發(fā)，而是指恰恰在這一時(shí)刻爆發(fā)的突然性。譬如最為關(guān)鍵的兩個(gè)人物——趙高與李斯的突變，可謂這種偶然性的典型。以趙高前期表現(xiàn)與功績，始皇帝對其委以重任且信任有加，是完全正常的，幾乎是必然的。唯其如此，趙高的人性之惡變突然發(fā)作，并無必然性，確實(shí)是一種人性突變的偶然性。若說趙高從少年時(shí)代起便是一直潛藏在始皇帝身邊的奸佞或野心家，是十分滑稽的。李斯更是如此，以其前期的巨大功績與杰出才具，及其自覺的法家理念與幾次重大關(guān)頭表現(xiàn)出的堅(jiān)定政治抉擇，實(shí)在不可能在其與蒙恬的地位高低上計(jì)較。然則，李斯恰恰接受了趙高說辭，恰恰計(jì)較了，這是必然性么？僅僅以李斯青年時(shí)期的“廁鼠官倉鼠”之說，便認(rèn)定李斯從來是一個(gè)私欲小人，同樣是滑稽的。李斯與趙高，都是英雄與魔鬼的無過渡對接的異常人物，其突然變異，無疑隱藏著人性潛質(zhì)的巨大秘密。但是，從社會原則與政治原則出發(fā)，任何時(shí)代的人事任用都只能遵循實(shí)踐法則，以人物的既往歷史去判定，而不可能以極少數(shù)的突然變例去判定。從本質(zhì)上說，趙高與李斯的政治地位，是其努力奮爭的結(jié)果，是歷史的必然。從人事任用權(quán)力說，始皇帝重用趙高李斯是合乎邏輯的，同樣是必然的。唯其如此，趙高李斯的突然的巨大的變異，實(shí)在是一種不可預(yù)知的偶然性。
　　?
　　種種偶然性導(dǎo)致的這場政變，是歷史上摧毀力最強(qiáng)的惡性政變。
　　?
　　作為一種權(quán)力更迭的非常態(tài)方式，政變從來存在于從古至今的政治生活之中。就其結(jié)局與對歷史的影響而言，政變有三種：一種是相對正義方發(fā)動的良性政變，譬如后世最著名的李世民玄武門之變；一種是僅僅著力于奪權(quán)而不涉及國策，無可無不可的中性政變，譬如趙武靈王末期的政變，以及后世的明成祖朱棣政變；第三種便是破壞力最強(qiáng)的惡性政變，其典型便是始皇帝身后的趙高李斯政變。
　　?
　　這場政變之所以成為惡性政變，是由其主要發(fā)動者的特質(zhì)決定的。這一政變的軸心人物是趙高、胡亥、李斯三人。三人的具體謀求目標(biāo)不同，但目標(biāo)的根基點(diǎn)相同：都是為了謀求最大的個(gè)人利益，或?yàn)樗接T惑。其最為關(guān)鍵的李斯與趙高，都是帝國的赫赫功臣，趙高掌內(nèi)廷大權(quán)，李斯掌國政大權(quán)，既有足夠大的權(quán)力影響，又有足夠大的社會聲望，同時(shí)更有改變始皇帝既定意志的權(quán)力手段。
　　?
　　然則，政變之所以成為惡性政變，并不在于政變開始與過程中的權(quán)謀與惡欲，而在于政變成功之后的再度惡變。若胡亥即位后，趙高與李斯同心為政，妥善推行李斯已經(jīng)在始皇帝在世時(shí)開始了的適度寬政，減少徭役征發(fā)，而避免了農(nóng)民的突發(fā)暴動，這場政變完全可能成為無可無不可的中性政變。然則，事情沒有按照正常的邏輯發(fā)展，而是再度惡變，大大偏離了李斯卷入政變的初始預(yù)期。這里，決定性的誘發(fā)因素又變成了胡亥。胡亥即位后，低能愚頑的享樂意識大發(fā)作，進(jìn)一步誘發(fā)了趙高全面操縱國政的野心，并最終導(dǎo)致了趙高再次發(fā)動政變殺了胡亥。在這再度惡變的過程中，李斯幾欲掙扎，幾欲將國政扳回常態(tài)，然由于已經(jīng)與帝國權(quán)力層的根基力量疏遠(yuǎn)，李斯的努力顯得蒼白無力，終于陷入了趙高的陰謀而慘死。
　　?
　　因再度惡變，這一政變終于走上了惡性道路。
　　?
　　惡果之一，秦帝國堅(jiān)實(shí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)迅速崩潰。在趙高“誅大臣而遠(yuǎn)骨肉”的殘酷方略下，嬴氏皇族被大肆殺戮，帝國功臣被一一剔除，中央政權(quán)發(fā)生了急劇的惡變。
　　?
　　惡果之二，反其道而行之的種種社會惡政——大工程不收反上，大征發(fā)不減反增，賦稅征收不輕反重，迅速激發(fā)了激烈的民眾反抗，由此而誘發(fā)復(fù)辟勢力全面復(fù)活，使社會動蕩空前激烈且矛盾交織難解，大災(zāi)難終于來臨。
　　?
　　惡果之三，秦帝國群策群力的施政決策方式蕩然無存，驟然轉(zhuǎn)變?yōu)楹ペw高的荒唐臆斷。中央決策機(jī)構(gòu)全面癱瘓，以致胡亥對農(nóng)民暴動的社會大動亂程度的荒唐認(rèn)定，根本無法得到應(yīng)有的糾正。在始皇帝時(shí)期，這是無法想象的。
　　?
　　惡果之四，中央政令的荒謬，與社會治情嚴(yán)重脫節(jié)，致使郡縣官吏無所適從，紛紛生出疏離之心。天下政務(wù)幾近癱瘓，軍力財(cái)力無法凝聚，無力應(yīng)對愈演愈烈的社會動亂。
　　?
　　惡果之五，惡政導(dǎo)致秦帝國邊地主力大軍人心浮動，戰(zhàn)心喪失，戰(zhàn)力大減。九原主力軍固然糧草不濟(jì)，嶺南主力軍固然山高水遠(yuǎn)，然若不是惡政猖獗，以秦軍之頑韌苦戰(zhàn)傳統(tǒng)，必全力以赴挽救國難。以章邯之刑徒軍，尚能在平亂初期連戰(zhàn)大捷，若秦軍主力全面出動，穩(wěn)定大局當(dāng)不是難事。事實(shí)卻不然，除了王離一部，兩大秦軍主力皆未大舉出動。其根本原因，正在于政治的惡變從根基上毀滅了秦軍將士的歸屬感。敗政惡政無精兵，這是千古不變的道理。從政治特質(zhì)決定軍事特質(zhì)的意義上說，秦軍的聲威驟然消失，并非不可思議的秘密，其根本原因，正在于政治的惡變。