?
　　西漢以對秦文明的評判為軸心，歷史的實踐與意識出現(xiàn)了最初的分裂。
　　?
　　歷經(jīng)為禍劇烈的秦末之亂與楚漢相爭，西漢王朝終于再度統(tǒng)一了中國。當(dāng)此之時，如何面對秦帝國及其母體春秋戰(zhàn)國時代，成為西漢建政立國最為緊迫的實際問題。如何解決這一問題，直接取決于主導(dǎo)階層的歷史意識。所謂歷史意識，其軸心是社會主導(dǎo)階層的文明視野，及其所能代表的廣泛的社會利益，而絕非領(lǐng)袖個人秉性與權(quán)力陰謀所能決定。文明視野與社會利益的廣泛度，有一個具體的基準(zhǔn)問題：對待秦帝國所開創(chuàng)的大一統(tǒng)文明框架，是全面繼承還是另起爐灶？
　　?
　　從中國文明演進(jìn)的歷史意義上說，西漢是一個極其重要的具有特殊意義的時代。這一特殊在于：西漢處在中國原生文明之后的第一個十字路口，最具有發(fā)生種種變化的社會潛質(zhì)，最具有重塑中國文明的種種可能。一言以蔽之，西漢王朝承擔(dān)著“如何承前，如何啟后”的最重大的歷史課題。唯其如此，西漢王朝的歷史抉擇，顯得特別的重要。
　　?
　　西漢的開國階層，基本是由秦末各種社會職業(yè)的布衣之士組成的。其中堅力量之中，除了一個韓國貴族張良，劉邦集團(tuán)的文臣武將大多由吏員、商販、工匠、小地主、游士、苦役犯六種人構(gòu)成。而劉邦本人，更是典型的秦末小吏（亭長）。雖有職業(yè)的不同與社會身份的些許差異，但就總體而言，他們都處于平民階層。這一廣大階層，是孕育游離出戰(zhàn)國布衣之士的社會土壤，其中的佼佼者，幾乎無不具有戰(zhàn)國布衣之士的進(jìn)取特質(zhì)。從社會意識與歷史意識的意義上說，當(dāng)時的士人階層，是對歷史與所處時代有著相對全面、客觀、清醒認(rèn)識的唯一社會階層?；谶@種社會根基，劉邦集團(tuán)的種種政治作為，一開始便與項羽集團(tuán)有著種種較為鮮明的反差。對待秦文明的基本態(tài)勢，劉邦集團(tuán)與項羽集團(tuán)更有著重大的區(qū)別。項羽集團(tuán)作為既得利益的喪失者，對秦文明恨之入骨，既徹底地有形摧毀，又徹底地精神否定，滅秦之后則完全復(fù)辟了諸侯制。劉邦集團(tuán)則雖然反秦，卻對帝國功業(yè)與秦始皇始終有著一種實實在在的景仰。對于帝國文明框架，則一開始便采取了審慎地權(quán)衡抉擇的做法。
　　?
　　漢高祖劉邦到漢武帝劉徹，歷經(jīng)百余年，西漢終于完成了這種權(quán)衡抉擇。
　　?
　　這一過程，并不全部都是難題。對于中央集權(quán)、郡縣制、統(tǒng)一政令、統(tǒng)一文字、統(tǒng)一度量衡、統(tǒng)一生產(chǎn)交通標(biāo)準(zhǔn)、移風(fēng)易俗以及種種社會基本法度，西漢王朝都全部繼承了秦文明框架。所謂“漢承秦制”，此之謂也。事實上，重新確立的秦制，也被整個社會迅速地重新接受了。所謂權(quán)衡抉擇，主要集中于兩個核心：一則，如何對待具有強(qiáng)大傳統(tǒng)的諸侯分封制？二則，如何對這種實際繼承秦制而道義否定秦制做出合理闡釋？具體說，對待分封制的難點，是要不要仿效秦帝國廢除實地分封制，實行虛封制？合理闡釋繼承與否定秦文明矛盾的難點，則是要在反秦的正義性與秦文明的歷史價值之間，做出恰如其分的評判與說明。
　　?
　　對于分封制難點，西漢王朝做出了有限妥協(xié)，至漢武帝時期基本確立了有限實地分封制。這一基本制度，比秦帝國有所倒退，也給西漢王朝帶來了長期的惡果。這是“漢承秦制”歷史過程中的另一個基本問題。盡管西漢的妥協(xié)是有限的，然由于分封制（即或是有限實地分封制）帶來的社會動蕩連綿不斷，故在西漢之后，這種有限分封制一代比一代淡化，魏晉之后終于演變?yōu)橥耆奶摲庵啤Ｒ簿褪钦f，歷代政權(quán)對秦制的實際繼承，在西漢之后更趨完整化。這一歷史現(xiàn)象說明。歷經(jīng)秦末亂世的復(fù)辟劫難，又再度經(jīng)過西漢初中期“諸侯王”引發(fā)的動蕩，歷史已經(jīng)最充分地昭示出一則基本道理：從秦制倒退是沒有出路的，其結(jié)局只能導(dǎo)致中國重新陷入分裂動蕩；歷經(jīng)春秋戰(zhàn)國五百余年激蕩而錘煉出的秦制，是適用于社會的，是有益于國家的，是有利于華夏民族長遠(yuǎn)壯大發(fā)展的。從實際制度的意義上說，秦文明在本質(zhì)上獲得了完全的歷史認(rèn)可。
　　?
　　然則，在歷史意識的評判上，卻出現(xiàn)了巨大的分裂。
　　?
　　西漢王朝發(fā)端于反秦勢力。這一最基本的事實，決定了西漢政權(quán)不可能對秦帝國及秦文明在道義上給予認(rèn)同。否則，西漢政權(quán)便失去了起事反秦的正義性。對于歷來注重道義原則而強(qiáng)調(diào)“師出有名”的古老傳統(tǒng)，這一點非常重要。中國古代社會之所以將“吊民伐罪”作為最高的用兵境界，其根源，正在于注重政治行為的道義原則。若對方不是有罪于天下的暴政而加之以兵，便是“犯”，而不是“討”或“伐”；既是天下“討秦伐秦”，則秦只能是暴政無疑。這便是中國古老的政治道義傳統(tǒng)所蘊涵的邏輯。
　　?
　　雖然，劉邦集團(tuán)的社會根基不同，決定了其與六國貴族的復(fù)辟反秦具有種種不同。但在指斥秦政，從而使自己獲得反秦正義性這一點上，卻是共同的。其間區(qū)別，只是指斥秦政的程度與方式不同而已。如前所述，六國貴族對秦政是仇恨攻訐，是蓄意謊言。而劉邦集團(tuán)的指斥秦政，則僅僅限于泛泛否定。
　　?
　　細(xì)察《史記·高祖本紀(jì)》，劉邦本人終其一生，對秦政的評判只有兩次，且都是同一句話。一次是最初的沛縣舉事，在射入城邑的箭書上說了一句：“天下苦秦久矣！”另一次，是在關(guān)中約法三章時，又對秦中父老說了一句：“父老苦秦苛法久矣！”另外，還有兩件值得注意的事情。一件事，是劉邦在稱帝后的第八年，也就是臨死之年的冬天，下詔為戰(zhàn)國以來六位“皆絕無后”的王者建立固定的民戶守冢制度：陳勝及趙悼襄王等四王，各封十家民戶守陵，信陵君封五家；只有對秦始皇，封了二十家守陵。在其后兩千余年的歷史上，封民戶為秦始皇守陵，劉邦是唯一的一個。與之相對比的是，漢武帝泰山封禪時，儒家大臣已經(jīng)可以明確提出秦始皇不能進(jìn)入封禪之列，而漢武帝也采納了。另一件事，是劉邦在建政第六年，擢升秦帝國的統(tǒng)計官張蒼為“計相”，并“令蒼以列侯居相府，領(lǐng)主郡國上計者”。實際上，便是以蕭何為總政丞相，以張蒼為主掌經(jīng)濟(jì)的副丞相。以秦帝國經(jīng)濟(jì)官員為自己的經(jīng)濟(jì)丞相，劉邦實際推行秦政的意圖是很明確的。這位張蒼，后來在漢文帝時期一直擢升至丞相，總政十余年。其時，甚至連西漢王朝的歷法、國運、音律等，都一律秉承秦文明不動。這種原封繼承，一直延續(xù)到漢武帝。
　　?
　　與劉邦同代的開國重臣，也鮮有系統(tǒng)指斥秦文明的言論。最典型者，是大謀士張良。張良曾經(jīng)是韓國末世的“申徒”（民政經(jīng)濟(jì)大臣），純正的六國貴族，且其青年時期始終以謀殺秦始皇與鼓動復(fù)辟反秦為使命。但是，在投入劉邦集團(tuán)后，張良卻只以運籌謀劃為任，從來沒有涉足實際政務(wù)，也從來沒有對秦政做出過公然指控。劉邦稱帝后，張良便事實上隱退了。身為六國貴族，張良的政治表現(xiàn)前后有巨大變化且最終退隱，頗值得探究。歷來史家與民間演義，皆以“淡泊名利，功成身退”說之。實則不然，張良的變化，實際與劉邦集團(tuán)的政治氛圍密切相關(guān)。張良既不能使劉邦復(fù)辟諸侯制，又不愿追隨劉邦實際推崇秦政，只有忍痛拋開歷來的政治企圖，而走入修身養(yǎng)性的“神仙”道路。此當(dāng)較為接近歷史之真相也。
　　?
　　劉邦之后的呂后、惠帝、文帝、景帝君臣，情形皆大體相同：極少涉及評判秦政，但有涉及，也只是淡淡幾句寬泛指斥。也就是說，在漢武帝之前，對秦政秦制的理念否定尚停留在感性階段——出于必須的反秦正義原則，僅僅對秦文明有原初的必須性的感性評判而已。于是，“天下苦秦久矣”便成為籠統(tǒng)的代表性說法。
　　?
　　這種感性指斥，在漢武帝時期開始發(fā)生變化。
　　?
　　西漢對秦文明的評判，由感性向知性轉(zhuǎn)化，開始了大規(guī)模的理念探究。
　　?
　　這一變化的背景是：西漢政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)定昌盛，開始了結(jié)文治武功方面的種種難題。武功方面，是大力連續(xù)反擊匈奴。文治方面，則以闡釋繼承與否定秦文明的歷史矛盾為基點，確立國家意識形態(tài)的主流價值法則。在這一大背景下，文治目標(biāo)的實現(xiàn)體現(xiàn)為兩個方面：既涌現(xiàn)了中國歷史上第一部系統(tǒng)梳理華夏足跡的經(jīng)典史書——《史記》，又涌現(xiàn)了大量的審視秦文明的言論與文章。
　　?
　　從總體上說，西漢時代對秦文明的評判，以及對秦亡原因的探究，呈現(xiàn)出相對客觀的態(tài)勢。所謂相對客觀，是西漢評判大體擺脫了秦末復(fù)辟者充滿怨毒與仇恨的心緒，開始從論說事實的意義上評判秦文明。一個基本的事實是：西漢學(xué)人無論是肯定還是否定秦政，都極少引用秦末復(fù)辟者咒罵秦政的惡辭，都是在陳述自己認(rèn)定的事實。盡管其中不乏大而無當(dāng)?shù)泥駠髦肛?zé)，但就其基本面說，相對客觀了許多。但無論客觀程度如何，西漢對秦文明的理念否定是清楚的，且由感性到知性，越來越趨于理論化。
　　?
　　具體說，為西漢官方認(rèn)定的《史記》相關(guān)篇章中，尚很少對秦文明作總體指斥。在《貨殖列傳》、《河渠書》、《平準(zhǔn)書》等綜合性敘述篇章中，都是鋪敘歷代經(jīng)濟(jì)功績與地域風(fēng)習(xí)，基本不涉及對歷代文明演進(jìn)的階段性總體評判。即或在專門敘述意識形態(tài)變化的《禮書》、《樂書》、《律書》中，也很少指斥春秋戰(zhàn)國秦帝國時代。在《禮書》中只有一段隱約肯定又隱約指責(zé)的說法：“周衰，禮廢樂壞……至秦有天下，悉內(nèi)六國禮儀，采擇其善，雖不合圣制，其尊君抑臣，朝廷濟(jì)濟(jì)，依古以來。至于高祖……大抵皆襲秦故……少所變改?！痹凇短饭孕颉芳叭宋镏蟮摹疤饭铡敝?，偶有“秦失其道”“秦既暴虐”等言辭，但遠(yuǎn)未達(dá)到秦末復(fù)辟勢力那般一體咒罵，亦遠(yuǎn)未達(dá)到后世史家那般總體認(rèn)定“暴政亡秦”。
　　?
　　漢武帝本人的態(tài)度，也是頗具意味的。
　　?
　　《史記·禮書》記載了一則基本事實：漢武帝大召儒術(shù)之士，欲圖重新制定禮儀，有人便主張恢復(fù)古代禮制。漢武帝便下詔說：“蓋受命而王，各有所興，殊路而同歸，謂因民而作，追俗為制也。議者成稱太古，百姓何望？漢亦一家之事，典法不傳，謂子孫何！化隆者閎博，治淺者褊狹，可不勉與！”顯然，漢武帝對復(fù)古是敏感的，也是嚴(yán)厲的，即或僅僅是禮制復(fù)古，也依然給予很重的批駁，將話說得分外扎實：漢也是歷代之一家而已，沒有自己的法度禮儀，何以面對子孫！敏感什么？警覺何在？其實際底線是很清楚的，便是不能因為否定秦政而走向復(fù)古。這次詔書之后，漢武帝沒有接受儒術(shù)之士的理念，而是大行更新：改歷法、易服色、封泰山、定宗廟百官禮儀，完成了既不同于復(fù)古又不同于秦制的“漢家禮儀”，“以為典常，垂之于后?！睗h武帝的頗具意味處，在于其始終自覺地把握著一則施政理念：秦可否定，然既不能因?qū)η氐姆穸ǘ呦驈?fù)辟，也不能如同漢高祖那樣全盤繼承秦制。如此理念之下，對秦文明的否定，自然很難如后世那般走向極端化。